As sutilezas de uma crítica sorrateira

A entrevista coletiva de Magnano em São Paulo repercutiu pouco. Não foi dito nada de novo para quem conhece as falas do treinador. De informação relevante, apenas a chance de serem chamados outros jogadores para vagas que surgirem com a não apresentação de convocados.

O IG, o GloboEsporte e o Lance! estiveram presentes com Luis Araújo, João Gabriel Rodrigues e Fábio Aleixo, respectivamente, e fizeram boas matérias. No entanto, os dois maiores jornais do estado em que foi realizada a coletiva passaram vergonha.

O Estadão, ao menos em sua versão online, simplesmente ignorou a coletiva. A Folha fez pior, muito pior.

Com a sutileza de um rinoceronte, o repórter Daniel Brito soltou duas matérias sobre a coletiva que menos parecem querer trazer informações e mais tentam, por via de um argumento sofista, colocar Rubén Magnano na parede. A primeira, publicada ainda na tarde de ontem, trazia na manchete: "Técnico culpa Brasil por convocação de americano para a seleção".

Há um caminhão de problemas na construção deste argumento. Quero acreditar que tenha sido o pouco conhecimento no tato do basquete e a trajetória de Magnano por aqui que levou Daniel a formular esta suposição tão canalha. Tenho a impressão que tal manchete é ancorada na seguinte fala: "Isso [falta de armadores], dentro de um país de quase 200 milhões de habitantes, não só é responsabilidade dos dirigentes, mas dos jogadores, treinadores, da imprensa. Porque é preciso ver quantos jogadores de basquete há nesse universo. É preciso ampliar a base de praticantes", afirmou Magnano.

Quem acompanha as coletivas, exclusivas, presenças em programas esportivos, etc, de Magnano, sabe que o argentino defende que a melhora no basquete brasileiro tem que se dar em todos os níveis e não passará somente pela renovação (moral ou qualitativa-gestora) dos dirigentes. Rubén jamais quis dizer que não foi ele quem convocou Larry e sim foi "o Brasil" que o obrigou a tanto. Trata-se claramente de uma escolha técnica, basta ver a citação na matéria já citada do Globo Esporte:

Deficiência brasileira na armação Eu creio que isso acontece por conta da filosofia de jogo do basquete brasileiro nos últimos anos. São muito poucos armadores e muitos jogadores com bom arremesso. Talvez seja porque tenha se focado muito o aspecto ofensivo. É um jogo muito mais aberto e menos de controle, em que aparece a figura de condutor de jogo. O problema não é o arremesso. Se não arremessa, não vence a partida. O problema é quando se arremessa. Aí, aparece a tática de jogo, pilar do que eu busco para a seleção. Creio que a minha filosofia é de que o jogador veja o que está acontecendo. O arremesso é apenas uma parte do jogo.

Pode se discutir se Larry é um jogador que menos arremessa e mais pensa o jogo. Me parece que ele faz as duas funções e muito bem. E aliás, esse é o debate que deve ser feito e não sobre a nacionalidade do jogador e de quem é a culpa por não estar a seleção com 12 atletas nascidos no país (esse debate é tão canalha que tenho me recusado a entrar nele). O debate sério, técnico, Magnano também buscou, na entrevista:

- Ele tem todas as condições físicas, técnicas e táticas para ser considerado e convocado para a seleção. Ainda não é naturalizado, mas a convocação passa por uma condição de quadra. Eu ouvi a possibilidade de sua naturalização e quis ficar de olho nele. Já avaliei (a possibilidade de não conseguir a dupla-nacionalidade) e creio que ele, como outro armador, vai brigar pela vaga nessa posição. A posição não está garantida para ninguém. Espero que seja um esforço bem feito, que seja válido. Não fizemos o esforço por fazer. Espero que acabe bem para que ele tenha condições de lutar pela vaga.

No entanto, o repórter Daniel Brito não estava satisfeito com sua tão pouco precisa matéria de ontem. Na manhã de hoje, cunhou, num jogo argumentativo bastante sutil, uma nova matéria, rebote da de ontem: "Técnico pede patriotismo à seleção de basquete". Ora, não sejamos inocentes. O jogo é muito lógico. Está implícito, claramente, o joguete de um dos argumentos de quem tem criticado a convocação de Larry: um argentino convoca um estadunidense e está pedindo patriotismo?

É óbvio que o argumento não está presente no texto. Pelo contrário, o texto todo tem apenas argumentos de Magnano que falam muito menos em patriotismo e muito mais em como gerir um grupo, declarações que, mais uma vez, já apareceram em vários outros momentos seus na seleção brasileira, como:

"Este é um grupo de pessoas inteligentes, que sabe o que está acontecendo. A bandeira do Brasil deve estar acima do nome próprio", disse Magnano, que é argentino.

"Larry não foi convocado apenas porque joga bem, mas porque também pode ajudar no trabalho do grupo", destacou o treinador.

E quando entra, de fato, no tema Larry, é justamente para dizer o contrário do que tem sido tido em perspectiva crítica à convocação:

"Há precedentes de naturalização no Brasil. Mas, se houver dois jogadores do mesmo nível, um naturalizado e outro brasileiro, eu sempre vou escolher o brasileiro", afirmou o treinador.

"É preciso que haja otimismo. Caso contrário, vamos fazer uma equipe nacional toda importada", declarou.

Pouco importa. Já estará marcado no título a sutil contradição, que já ganhou destaque no site da UOL e tenta impactar por meio de uma sutileza bastante perigosa. Assim, concluo que, ainda que não conheça o trabalho do jornalista, seus textos deram margem (suponho que foi intencional, mas se o jornalista disser que não, terei que acreditar na sua palavra) para sutis mas radicais críticas questão sobre a convocação de Magnano, a primeira, textualmente assinalada e a segunda, implicitamente posta, ambas apoiadas no pressuposto de que a convocação do Larry é uma afronta ao basquete brasileiro.

Não há problema nenhum em ser crítico. Apenas gostaria que quem fosse crítico, o fosse abertamente e expusesse isso. Não acredito em isenção jornalística. Isso é um mito que aliás nada tem de isento. Acreditar que o jornalismo é isento é fazer parte já, de um lado que não prima pela isenção. Isso, no entanto, é outro debate. O que me incomoda aqui é que os argumentos aparecem sutis demais, sorrateiros, implícitos, distorcendo algumas falas pelo meio de deslocamento do argumento ou da não compreensão das raízes daquilo que quem argumenta está falando. Funciona.